Le rapport du détective Bouvet du 12 avril 2001 est constitué essentiellement d’un document dactylographié qui selon lui est "rédigé par des fonctionnaires des Renseignements Généraux", probablement au début 1997. Les informations qui y figurent, notamment les renseignements sur les précédents des personnes mentionnées, indiquent clairement que ce document a été rédigé par des personnes du Ministère de l’Intérieur, même s’il n’est signé par personne.

Ce rapport a été communiqué… par un officier des R.G. Ce rapport fait notamment état, en page 11, de la tentative d’infiltration des officiers de police judiciaire Jean-Pierre Lardanchet et Patrick Rostan.

Une enquête auprès du Ministère de l’Intérieur permettrait de déterminer la réelle mission de ces policiers; si cette mission était d’infiltrer cette secte, cela expliquerait qu’ils ont été piégés cette nuit du 15 au 16 décembre 1995.

Il faudrait alors les honorer en tant que héros et non point les qualifier de participants à une association de malfaiteurs qu’est l’OTS.

Or, si Jean-Pierre Lardanchet et Patrick Rostan étaient en mission d’infiltration pour un service du Ministère de l’Intérieur, leurs nombreux passages au Ministère de l’Intérieur entre le premier massacre en Suisse et le second en France (entre 5 et 6 fois) et le défaut de surveillance à leur égard après les massacres suisses s’expliquent.

Dans le cadre d'une réouverture de l'enquête, il est demandé une enquête sur les activités professionnelles de Messieurs Lardanchet et Rostan qui pouvaient justifier les nombreux déplacements de Lardanchet à son Ministère et l’absence de surveillance de Lardanchet et Rostan après les massacres de Suisse et l’explication de leur présence au sein de l’OTS.

Ce rapport et le document qu'il contient manquent de toute fiabilité.

Le juge ne justifie pas en quoi cela n'est pas fiable. Pourtant ce rapport a été communiqué par un officier des R.G.

Le juge estimerait-il que le travail des R.G. n'est pas fiable?